主编提示：部分资料（如“二十大”）应有关部门要求，本站不提供下载，会员如需下载请看会员QQ群公告。
会员请点击此处加入会员QQ群。
按照公司dang委关于召开2025年度民主生活会的统一部署，本人紧扣“深入学习贯彻新时代中国特色社会主义思想，全面贯彻落实dang的二十届三中、四中全会精神，以优良作风凝心聚力、真抓实干，为实现‘十五五’良好开局奠定坚实基础”这一主题，深入学习了总书记重要讲话精神，并对照5个方面内容，通过群众提、自己找、上级点、互相帮等方式，深入查摆自身存在的问题。现将个人对照检查情况报告如下。
（一）在带头强化政治忠诚、提高政治能力方面。一是理论武装存有温差，政治站位尚需拔高。在学习贯彻新时代中国特色社会主义思想和dang的二十届三中、四中全会精神上，存在着“选择性吸收”和“实用主义”倾向。例如，在学习dang的二十届四中全会关于推进国家治理体系和治理能力现代化的决定时，更多地关注了其中关于深化国资国企改革、优化国有经济布局、发展混合所有制经济等与公司业务直接相关的内容，思考如何利用政策红利推动公司融资模式创新和市场化转型。但对于决定中关于完善社会治理体系、提升基层治理水平等宏观战略部署，未能进行深层次的联想和思考，导致在参与审议*新区综合开发项目规划时，我的发言重点过多地集中在项目的投资回报率和资产增值潜力上，而对项目应如何承载城市治理功能、提升公共服务效能、增强群众获得感等方面的考量有所欠缺，未能完全将公司的发展置于推进国家治理现代化的大局中去谋划。二是战略谋划存有偏差，大局观念尚需强化。在将上级决策部署转化为公司具体发展战略的过程中，有时未能完全跳出“城投”看“城投”，对全局性、长远性、战略性问题的把握不够精准。例如，在编制公司“十五五”规划初期草案时，面对公司较高的资产负债率和紧迫的化债压力我曾一度主张将未来两年的工作重心过度集中于能够快速产生现金流的商业地产和短期投资项目，以期迅速改善财务报表。这一思路虽然短期看似稳妥，却与市委、市政府关于在新发展阶段聚焦新型基础设施建设、推动城市更新、培育新质生产力的战略导向存在一定的“时差”。在dang委会上，经过其他同志的提醒，我才深刻认识到，城投公司作为城市发展的“排头兵”，必须服务于城市整体战略，最终我们调整了规划方向，加大了对*智慧交通枢纽、*片区老旧小区改造等既利长远又惠民生的重大项目的资源倾斜。三是风险研判存有盲区，底线思维尚需筑牢。对各类风险的认识和防范，有时更多地停留在经济和金融领域，对政治安全、意识形态、社会稳定等非传统安全风险的敏感性和警惕性不足。例如，在推动*大型文旅项目融资时，我的全部精力都放在了与金融机构的谈判、优化债务结构和降低融资成本上。对于项目推进过程中可能因征地拆迁、环境评估等问题引发的社会稳定风险，虽然在方案中有所提及，但在思想上并未给予足够的重视，认为这些是地方政府和具体执行部门的责任。这种思维盲区，实质上是未能将防范化解重大风险的底线思维贯穿到项目决策的全过程，一旦处理不当，不仅会延误项目工期，更可能损害dang和政府在群众中的形象。
（二）在带头固本培元、增强dang性方面。一是理想信念“总开关”拧得不够紧，精神之钙补充不及时。在长期处理繁杂的经营管理事务，尤其是面对严峻的债务挑战和项目推进压力时，有时会不自觉地陷入“事务主义”，精神上产生疲惫感。虽然从未动摇过对dang和人民事业的忠诚，但在dang性锻炼的主动性和自觉性上有所减弱。有时参加主题dang日活动或理论学习，思想上会当作一项必须完成的“任务”，满足于“已读”“已学”，而缺乏那种真正触及灵魂、补足精神之“钙”的深刻感悟和强烈渴望。这种状态导致在面对一些历史遗留的“硬骨头”问题时，内心深处攻坚克难的革命锐气和一往无前的奋斗激情有所消退。二是组织生活“熔炉”淬炼不够纯，dang性锤炼有待加强。在参加dang委民主生活会或dang支部组织生活会时，开展批评与自我批评的“辣味”不足。在自我批评时，有时会下意识地选择一些“避重就轻”的问题，对思想深处、问题根源的剖析不够深刻、不够彻底。在批评同志时，也存在“好人主义”思想，多是提出一些工作建议，而较少触及思想作风上的深层次问题，担心批评太尖锐会影响班子团结和工作氛围。例如，在上次组织生活会上，有位同志对我提出了工作节奏过快、有时没给下属留足思考消化时间的意见，我虽然当场诚恳接受，但内心深处的第一反应是认为这是为了保证工作效率所必需的，未能立即从锤炼dang性、改进作风的高度去反思和警醒，这说明自己在利用组织生活这个“政治熔炉”淬炼dang性上还不够自觉。三是宗旨意识“压舱石”压得不够实，为民情怀有待升华。作为城市建设的参与者和推动者，虽然日常工作与民生息息相关，但在思想深处，有时会不自觉地将自己定位为“项目管理者”而非“人民勤务员”。在处理具体问题时，更多的是从工程进度、成本控制、合同条款等技术和管理角度出发，对群众的急难愁盼问题体察不够深刻。去年，在推进*市政道路改造工程期间，沿线居民多次反映夜间施工噪音扰民、建筑扬尘污染严重。我最初只是简单地批示项目部“按规定处理，做好解释工作”，更多考虑的是如何避免工程延期，而没有第一时间设身处地地去体会群众的困扰。直到后来群众信访压力增大，我才亲自到现场调研，并推动采取了优化施工时段、增加降尘设备等强化措施，问题才得到缓解。这件事深刻反映出我的群众立场还不够坚定，为民情怀仍需在实践中不断升华。
（三）在带头敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪方面。一是深入基层调研隔着“玻璃门”，联系群众不够紧密。在践行“四下基层”制度过程中，存在着“被安排”调研和“精英化”视角的现象。下基层前，行程、访谈对象多由下属单位提前安排妥当，听到的多是准备好的工作汇报，看到的也多是经过修饰的“示范点”。例如，在对公司承建的*保障性住房项目进行入住后回访调研时，我大部分时间是在项目会议室听取物业公司和项目负责人的汇报，然后走访了几户事先安排好的住户代表。虽然也形成了一份调研报告，但这种“隔着玻璃门”的调研，很难听到群众最真实的声音、发现最隐蔽的问题，比如部分楼栋的管网末梢水压不稳、公共区域绿化养护不到位等零散但影响居住体验的实际困难，都是后来通过其他渠道才了解到。二是执行民主集中制存在“无意识”，发扬民主不够充分。作为班子成员，我坚决服从组织决定，但在参与集体决策的过程中，有时会因为自己长期分管某一领域，自认为对情况比较熟悉，在讨论相关议题时发言比较强势，逻辑和数据准备充分，无形中主导了讨论的节奏和方向。去年在一次dang委会上讨论一项重大设备采购方案时，由于时间紧迫且我对推荐的供应商有深入了解，我在介绍情况时，不自觉地过多强调了其优势，对其他备选方案的潜在优点论述不够。虽然会议程序是民主的，但我的这种“无意识”行为，可能在一定程度上挤压了其他同志的思考和发言空间，使得集体决策的智慧未能得到最充分的发挥，距离真正的民主集中还有差距。三是行使手中权力存有“惯性化”，规矩意识不够强烈。在日常工作中，能够做到廉洁自律，严守法纪红线，但在一些“小事小节”上，规矩意识和程序观念还不够强，存在着“惯性思维”和“经验主义”。例如，为了加快某项紧急工程款的拨付，避免因资金不到位影响项目关键节点，我曾数次直接打电话给财务部门负责人，要求其“特事特办”，先行处理。虽然我的初衷是工作，且最终也补齐了相关手续，但这种绕过正常审批流程、依靠个人影响力推动工作的行为，本身就是对制度规矩的漠视。这种“惯性化”用权，长期来看会削弱制度的严肃性和权威性，也可能埋下廉政风险的隐患。
（四）在带头干事创业、担当作为方面。一是面对发展难题存有畏难情绪，攻坚克难的锐气有所消减。随着公司体量增大和外部环境日趋复杂，特别是近年来在防范化解债务风险的巨大压力下，思想上求稳怕乱的心态有所滋长，敢闯敢试、敢为人先的劲头不如从前。例如，对于盘活公司部分效益低下、长期闲置的存量资产，虽然多次在会议上提出其重要性，但在具体推进时，一想到涉及复杂的产权关系、人员安置、资产评估等棘手问题，可能会引发新的矛盾，就产生了畏难情绪，在行动上不够坚决果断。满足于维持现状，缺乏那种“明知山有虎，偏向虎山行”的斗争精神，导致这项工作至今未能取得突破性进展。二是践行新发展理念存有路径依赖，改革创新的劲头有所不足。在工作中习惯于沿用过去行之有效的思路和办法，对于新理念、新技术、新模式的学习和应用不够主动。在分管的城市更新业务板块，对于传统的“大拆大建”模式驾轻就熟，但对于当前国家倡导的“留改拆”并举、运用数字化手段进行精细化治理的城市更新新模式，内心深处存在着“本领恐慌”和“路径依赖”。在*历史文化街区改造项目中，面对一些专家提出的“针灸式”微改造方案，我最初的顾虑很多，担心周期长、见效慢、操作复杂，更倾向于采用我们熟悉的整体拆除重建方案。这种思维定式，制约了公司向更高质量、更可持续发展模式的转型升级。三是树立正确政绩观存有偏差，急于求成的思想偶有抬头。在工作中，有时还未能完全摆脱追求“显绩”和“快绩”的思维惯性，对那些打基础、利长远、惠民生的“潜绩”重视不够。去年，为了迎接上级检查，我曾要求某个市政公园项目部在短期内“形象大变样”，集中力量抢抓绿化铺装等看得见的工程。这种急于求成的做法，虽然使公园在检查时呈现出较好的面貌，但也牺牲了地下管网铺设等“里子”工程的精细度，导致后期出现了一些小的返工。这深刻反映出我的政绩观还不够端正，没有完全做到“功成不必在我，功成必定有我”，在处理显绩与潜绩、当前与长远的关系上还存在认识偏差。
（五）在带头坚决扛起管dang治dang责任方面。一是落实“一岗双责”不够到位，业务dang建“两张皮”。在履行管dang治dang责任上，存在“说起来重要、做起来次要、忙起来不要”的现象。作为分管投资和项目建设的班子成员，我习惯于将主要精力放在抓项目进度、控投资风险、保安全生产上，认为这些是“硬指标”。对于分管部门的dang风廉政建设和作风建设，虽然也开了会、提了要求，但缺乏常态化、嵌入式的监督和指导。在参加分管部门的业务会议时，很少主动将dang建工作和廉政要求融入其中进行强调和部署，导致业务工作和dang建工作在实际操作中成为“两张皮”，未能实现同频共振、同向发力。二是纠治“四风”问题不够彻底，作风建设抓常抓长有待加强。对形式主义、官僚主义的一些新动向、新表现认识不足，抵制和纠正不够坚决。例如，对于一些部门提交的工作总结和项目报告，满足于看文字是否漂亮、格式是否规范，对其中是否存在以“会议落实会议”、以“文件落实文件”的现象缺乏深度审视。有时看到一些汇报材料内容空洞、数据包装痕迹明显，也多是以口头批评和提醒为主，没有进行严肃处理和追责，未能形成有效震慑。这实质上是对作风建设的长期性、复杂性认识不足，缺乏“一抓到底”的韧劲和“久久为功”的恒心，未能将锲而不舍落实中央XXXX精神的要求真正内化于心、外化于行。三是从严管理监督干部不够严格，严管厚爱结合有待深化。在干部管理上，存在一定的“护犊子”心态，对分管部门的干部，看到他们业务能力强、工作辛苦的一面比较多，在日常监督和管理上失之于宽、失之于软。对于一些干部身上出现的苗头性、倾向性问题，比如工作标准不高、担当精神不足等，多是采取比较委婉的方式进行提醒，没有及时进行“红脸出汗”式的批评教育。在干部使用上，有时也更多地考虑其业务专长，而对其政治素养、廉洁自律等方面的考察不够全面深入。这种管理方式，看似是“厚爱”，实则是“溺爱”，不利于干部的健康成长，也未能真正体现严管与厚爱相结合的组织原则。
