主编提示：部分资料（如“二十大”）应有关部门要求，本站不提供下载，会员如需下载请看会员QQ群公告。
会员请点击此处加入会员QQ群。
根据本次民主生活会主题要求，本人紧扣深入学习贯彻新时代中国特色社会主义思想，全面贯彻落实dang的二十届三中、四中全会精神，锲而不舍落实中央XXXX精神、推进作风建设常态化长效化等核心内容，在深入学习研讨、广泛征求意见、开展谈心谈话的基础上，严格对照五个方面重点内容，紧密结合个人思想、学习和工作实际，深入查摆突出问题，深刻剖析思想根源，明确整改方向和措施。现将个人对照检查情况报告如下。
（一）在带头强化政治忠诚、提高政治能力方面
一是理论学习的深度和转化效果有待加强。虽然能够坚持参加中心组学习、专题研讨，及时跟进学习dang的创新理论和重要会议精神，但在系统把握、融会贯通上还存在差距。例如，在组织中心dang员干部学习dang的二十届四中全会精神时，侧重于对“健全全面从严治dang体系”、“推进dang的自我革命”等宏观要求的传达，如何将全会精神中关于“完善国家统计体制”、“构建现代化统计调查体系”的部署要求，创造性地转化为推动**市统计调查工作高质量发展的具体思路和举措，思考谋划的深度和系统性还不够，理论学习的“溢出效应”未能充分体现到破解统计改革难题上。二是政治能力锤炼的实践性有待提升。能够自觉在思想上政治上行动上同dang中央保持高度一致，坚决贯彻执行中央、省委和市委的各项决策部署。但在面对复杂严峻的统计调查环境时，从政治高度观察、分析和处理统计业务问题的能力仍需加强。在2024年第五次全国经济普查数据审核的关键阶段，面对个别区县上报数据出现的异常波动，虽然要求业务科室进行了技术性复核，但更多是从统计方法制度层面去分析，未能第一时间从防范化解统计领域风险、维护政府统计公信力的政治高度，去审视数据背后可能存在的深层次问题或风险隐患，政治判断力、政治领悟力、政治执行力在具体业务场景中的穿透力有待增强。三是政治纪律和政治规矩的日常监督提醒不够严格。能够带头严守dang的各项纪律规矩，但对中心dang员干部在日常言行中可能出现的苗头性、倾向性问题，有时提醒不够及时、批评不够直接。在中心内部会议或业务研讨中，听到一些对上级统计方法制度调整的片面理解或随意议论时，有时认为属于业务探讨范畴，未能旗帜鲜明地指出其中可能存在的政治偏差，在抓早抓小、防微杜渐方面做得还不够到位。
（二）在带头固本培元、增强dang性方面
一是dang性修养的日常锤炼有所松懈。能够按时参加组织生活，完成学习任务，但对照dang章dang规dang纪进行自我检视、自我净化、自我提高的主动性和经常性不足。满足于完成“规定动作”，在利用**本地红色资源开展沉浸式、体验式dang性教育方面，形式不够新颖，触动灵魂、净化思想的效果有待提升。例如，在组织中心dang员赴周逸群烈士陈列馆开展主题dang日活动时，前期准备多侧重于行程安排和现场讲解，活动后的深入研讨和思想交锋不够充分，未能有效引导dang员将革命先辈的忠诚品格和奉献精神，完全内化为新时代做好统计调查工作的强大动力和行动自觉。二是理想信念教育融入业务不够紧密。在部署和推进各项统计调查业务时，强调数据质量、调查进度、技术规范多，如何将坚定理想信念、筑牢精神支柱的要求，有机融入统计调查业务培训、工作调度和日常管理的思考和实践不足。例如，在开展劳动力调查、乡村振兴监测等民生调查项目时，对调查员队伍的培训更多聚焦于问卷指标、访问技巧和平台操作，结合调查工作深刻阐释“为国统计、为民调查”的初心使命，教育引导调查员在走村入户中厚植为民情怀、践行dang的宗旨方面，做得还不够经常和深入。三是纪律规矩教育的穿透力有待提升。虽然组织了新修订的《中国共产dang纪律处分条例》等dang规dang纪的学习，但多停留在条文解读层面，结合统计调查系统易发多发的风险点，如数据寻租、以数谋私、泄露调查对象商业秘密等，进行个性化、案例化的警示教育不够深入。在2024年开展的统计造假屡禁难绝专项治理行动中，更侧重于对上级通报案例的传达学习，如何利用身边人、身边事开展警示教育，引导干部职工真正知敬畏、存戒惧、守底线，方法手段还不够丰富有效。
（三）在带头敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪方面
一是深入基层调查研究的“泥土味”不足。落实“四下基层”制度，有时存在“走马观花”现象。2024年围绕“五经普”数据质量和基层统计基础建设，虽然也带队到部分区县和企业进行了调研，但走访规上企业、机关单位相对较多，深入街边小店、初创小微企业和个体经营户，面对面了解他们在普查填报中的实际困难、真实诉求和意见建议不够充分。调研行程安排较满，与一线普查指导员、普查员“蹲点”交流、共同入户体验的时间偏少，导致对调查对象配合度下降、新兴业态统计难等问题的症结把握不够精准，提出的对策建议针对性、可操作性有待加强。二是贯彻民主集中制有时存在“集中”有余、“民主”不足的情况。在中心领导班子会议研究“五经普”经费使用、重大数据评估等事项时，虽然会前进行了沟通，会上也听取了班子成员意见，但有时由于时间紧、任务重，或者自认为对情况掌握比较全面，在班子成员充分发表不同意见、深入讨论之前，就倾向于抛出自己的倾向性意见，一定程度上影响了决策的民主性和科学性。例如，在讨论**区县一组存疑数据的核查处理方式时，虽然业务科室和分管领导提出了技术性核减建议，但未能在会上引导大家从维护统计调查制度严肃性和保护调查对象积极性等多个维度进行更充分的权衡，决策过程可以更加审慎周全。三是法治思维和纪律约束的刚性有待加强。对统计法及其实施条例等法律法规的学习理解多停留在原则层面，运用法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力有待提升。在防范和惩治统计造假、弄虚作假方面，虽然大会小会反复强调，但在压力传导上，对科室负责人强调多，对一线调查员面临的具体干扰和压力，如何通过完善制度、加强培训、提供支撑来有效抵御，关注和落实不够到位。例如，在接到个别乡镇反映，基层普查员在入户时遇到企业以“商业秘密”为由拒绝提供财务资料的情况时，更多地是要求县区统计局加强协调，未能第一时间从依法保障普查权利、明确提供资料法律义务的角度，研究提出更具体、更有力的指导和支持措施。
