主编提示：部分资料（如“二十大”）应有关部门要求，本站不提供下载，会员如需下载请看会员QQ群公告。
会员请点击此处加入会员QQ群。
同志们：
今天，我们围绕总书记关于dang的自我革命重要思想和二十届中央纪委五次全会精神，聚焦巡察机构“发现问题、形成震慑，推动改革、促进发展”的神圣使命，结合近期巡察实战和复盘总结中的切身体悟，谈一谈巡察干部如何在廉洁从政上做到“利剑高悬、震慑常在”。我时常在巡察进驻前的深夜自省：巡察是dang内监督的“千里眼”和“顺风耳”，是市县dang委管dang治dang的“探照灯”。如果我们这支队伍自身作风不正、手脚不净，这柄“利剑”就会生锈变钝，不仅砍不到腐败分子，反而会伤及监督的公信力。下面，我讲三个问题：
总书记深刻指出：“要深化政治巡视，坚持发现问题、形成震慑不动摇。”巡察作为巡视向基层的延伸，必须牢牢把握政治监督的本质定位。自我革命在巡察领域，首先要体现在政治上的绝对清醒和原则上的寸步不让。
（一）把准政治标尺，决不能让巡察利剑“偏锋走样”。巡察的本质是政治巡察，不是业务检查，更不是评功摆好。如果在巡察中偏离了政治方向，就会把“利剑”变成“钝刀”，把“政治体检”搞成“走过场”。去年，我们在对某局dang组开展常规巡察时，巡察组最初上报的中期汇报材料令我眉头紧锁——通篇大段大段地讲该局的业务工作亮点，什么“超额完成招商引资任务”“信息化建设走在全省前列”，而对dang组领导核心作用发挥情况、民主集中制执行情况、“三重一大”决策程序等政治巡察的核心内容却轻描淡写、一笔带过。我当即叫停汇报，质问巡察组组长：“我们是去搞年终考核，还是去搞政治巡察？你报的这些成绩单，是人家提供的汇报材料里抄来的，还是你自己从政治高度分析出来的？”组长面红耳赤，承认前期方向跑偏，把精力放在了查阅业务档案上，没有聚焦政治巡察主线。我要求该组立即调整方向，重新梳理问题线索，围绕政治建设、思想建设、组织建设、作风建设、纪律建设五个方面重新展开核查。调整后的巡察报告尖锐地指出该局dang组存在“把dang组会开成局务会、以行政决策代替dang的领导”“对下属单位失管失控、多名干部长期‘带病在岗’”等政治偏差问题，引起市委高度重视。此事后，我们在巡察工作规范中进一步明确“三必查三必看”：查dang组会议记录，看是否把dang的领导贯穿工作全过程；查民主生活会记录，看批评与自我批评是真刀真枪还是走过场；查选人用人纪实，看是否存在任人唯亲、搞小圈子。同时，建立巡察方向“偏航预警”机制，由巡察办对各巡察组的阶段性报告逐一审核，发现偏离政治方向的立即纠偏。有一次，我审核某组报告时发现他们对被巡察单位“办公用房超标”等违规问题只字未提，追问之下才知道是该组认为“这是小事，不属政治范畴”。我严肃指出：“超标准使用办公用房，背后反映的是特权思想和纪律意识淡薄，这就是政治问题。”同志们，政治巡察的核心是“从政治上看问题”，任何业务偏差归根结底都能找到政治根源。请反思：你在巡察中是满足于翻翻台账、找找发票，还是真正深入查找政治偏差？你写出的巡察报告是一针见血还是隔靴搔痒？我们要始终把政治标尺树得高高的，让每一轮巡察都成为一次精准的政治体检，决不让利剑偏离航向。
（二）坚持实事求是，决不能让发现的问题“变形走样”。巡察发现的问题必须真实准确，来不得半点虚假和水分。如果为了追求震慑效应而夸大问题、为了交差而拼凑问题，不仅会伤害被巡察单位的积极性，更会损害巡察工作的严肃性和权威性。去年，某巡察组在报告初稿中将某乡镇“个别村干部截留惠农资金”的问题定性为“系统性腐败”，并将截留金额从实际上查实的数千元“推断”为数万元，以求“引起重视”。我在审核时发现这个细节，当即约谈该组组长和起草人，要求他们拿出每一笔金额的证据。结果核查下来，“系统性腐败”的定性根本站不住脚，所谓“推断”的依据仅仅是几名群众的模糊回忆。我责令该组推倒重写，并以此为例在巡察业务培训班上严肃指出：“巡察报告的每一个字都关系到dang员干部的政治生命，必须百分之百确凿，哪怕百分之一的猜测都不允许。今天你为了追求轰动效应夸大了一个数据，明天就可能有人因为这个数据被冤枉。实事求是是巡察工作的生命线，谁要是弄虚作假、添油加醋，就是知法犯法。”随后，我们在全市巡察系统实行“问题底稿”制度，巡察报告中的每一个问题、每一个数据都必须附上原始证据材料，形成完整的证据链。对于没有确凿证据支撑的问题，一律不得写入报告，可以转为线索移交或口头反馈。同时，我们建立“问题研判双审制”，巡察组提出的问题初步定性，必须经过组务会集体讨论，再由巡察办进行二次审核，对定性不准、证据不足的坚决打回重新核实。在一次双审中，某组提出被巡察单位“滥发津补贴”的问题，但附件只有几张总额不大的报账单，缺少关键文件依据。我要求退回补充取证，最终查实这些支出系合规的加班误餐补助，避免了错误定性。该组组长事后感慨：“幸亏你们把关严，不然我就冤枉好人了。”同志们，巡察不是制造问题的“加工厂”，而是发现问题的“显微镜”。请反思：你对发现的问题是否坚持了证据为王？你是否曾在问题定性中有过主观推断？我们要以事实为依据、以dang纪为准绳，让每一个问题都经得起历史和实践的检验。
